若只有30的古希腊词汇是印欧语系,那其

30%这个统计数据非常令人惊讶，考虑到希腊语对IE重建的中心地位，希腊语中很少有可以直接继承IE的词汇似乎是违反直觉的。

事实上，当你进入它时，它确实开始有意义。其中一个偏见问题，比如假设你对别人和对你一样重要，或者你所有的朋友都会喜欢彼此的陪伴。

英语，我们日常的普通语言，我们深情地认为有点笨拙，有点贬低，完全现代，关于英语的最大乐趣之一，就是发现一个意想不到的，保存完好的原始印欧语形态隐藏在其中。

例如，经过十九世纪的长期辩论，历史语言学家逐渐开始接受IE具有与吠陀梵语不同的元音系统的想法。

特别是，它有短元音*/a/，*/e/和*/o/，事实上是梵语将这些词合并为/a/，这导致了IE语言形态学中一种称为“ablaut”的模式的识别。

在不涉及细节的情况下，ablaut描述了一种模式，即在IE中，*/e/和*/o/相互交替，有时甚至完全退出。这个交替为*e/o/-的元音被命名为“主题元音”。

没有多少IE子语言保留了这种交替模式，通常更喜欢水平到一种形式或另一种形式，这就是为什么只有一个元音*/a/以某种方式“在传输中损坏”的理论是一个初步可信的解释。

但是，您可以看到它在操作中，看着像这样的希腊语动词：

完美：leloipa

主音：elipon

如果你专注于根部发生的事情，你可以看到e/o/-在leip-/-loip-/-唇-中的交替。

不幸的是，这在大多数其他IE分支中很难看到。例如，梵文保留了零等级和全等级之间的区别，但在全等级中，已经中和了“e级”和“o级”之间的区别（所以你只剩下a/-的交替），IE的大多数其他分支都选择了一个或另一个，只是将其推广。

在这一点上，我们记得学习英语语法，并被教导如何有“常规”和“不规则”动词。

常规的那些是通过在最后添加-ed来制作过去时态的人：所以玩，玩。不规则的那些绊倒小孩和外国人的时态，因为他们通过弄乱元音和其他东西来形成他们的过去时态。

例如，“唱歌”。我们有现在时唱歌，过去时唱歌，过去分词唱歌。

应用一些基本的日耳曼语声音更改：IE*oPGmc*a。IE*中文（其中C代表任何辅音）PGmc*CunC。IE*eN（其中N代表任何鼻音辅音）PGmc*iN。

突然之间，我们可以开始看到现代英语模式-in-an-un-实际上可以作为IE模式*en*on*n的直接后代，这只不过是我们预期的（基于希腊语）ablaut模式*e/o/-，就在字母n的前面。

仔细观察其他日耳曼语言中的singe的亲戚，例如古挪威语中的syngva，我们可以得出结论，结尾处有一个唇形元素；日耳曼动词被重建为*singwo（pres），*sangw（过去），*sunganaz（分词）。

换句话说，我们谦逊的，日常的，谦逊的英语单词sing看起来好像完美地延续了IE中像*senghw-这样的动词的预期ablaut模式，在现在显示e级（如leipo），在preterite/过去中显示o级，继续IE完美（如le-loip-a），以及动词形容词中预期的零级，这已成为日耳曼过去的分词。

很难形容我第一次意识到这一点时是多么高兴，IEablaut不仅在希腊语以外的某个地方，而且在我自己的英语中也直接得到了证实！

然而，有一个问题。你看，这个重建的动词*森格？它在IE中的任何位置作为动词都是未知的。

在日耳曼语中，词根也给出了一个名词，我们的现代歌曲，在PGmc中被重建为*sangwaz.从语音学上讲，你可以将其追溯到IE原始名词词干*songhw-（o级，正如你所期望的那样，从根形成的正常名词;预期的IE*oPGmc*a，然后在英语中u-突变）。

在这一点上，我们可以确切地看到另一个来自同一名词词干的IE单词。虽然日耳曼语形式有一个男性化的结尾，但如果你附加了女性的结尾，你现在可以一个接一个地经历声音的变化，到达希腊语单词omphe，它被用来指代神谕的吟唱声音。

就是这样！认为英语单词“sing”和“song”实际上直接反映了一种古老的，继承的印欧形式的唯一原因是古希腊语中神谕，omphe的明显晦涩难懂。

现在当然，这足以让我们确信它实际上是一个真正的印欧根源。但是，这也意味着在所有其他IE分支中，这个词已经消失了。

事实上，据我所知，这个词在现代希腊语中已经消失了，所以日耳曼语是唯一一个仍然保留着它痕迹的家庭。

如果我们没有碰巧有幸存的古希腊文本使用它，我们将没有任何证据证明根不仅仅是日耳曼人的发明或收购，从IE时期之后很久。

所以，回到希腊语。

当人们引用这个c30%的数字时，他们谈论的是可以逐个应用声音变化并返回到IE中的根的单词，然后您可以将不同的声音更改应用于其他IE分支并获取单词，就像上面为omphe所做的那样。

这本质上是一件棘手的事情。希腊语是我们最古老的IE语言之一，也是我们最充分证明的早期语言之一。

在IE家族中，没有多少语言可以得到丰富的证明-（吠陀）梵语，而阿维斯陀语和赫梯语则不那么完全。

这意味着很有可能许多IE单词在其他分支中丢失了-但是如果我们在另一个分支中看不到记录，那么在方法论上我们就无法声称它是IE继承的单词。

毫不奇怪，IE衍生的梵语词汇的估计值相对较小，在相同的一般范围内（或者甚至更少，我似乎记得）。

考虑到这一点，希腊语词汇可以分为以下几类：

1.经过验证的IE下降-像omphe这样的单词，它满足两个条件：我们可以（a）将所有声音变化追溯到IE，以及（b）通过其他分支跟踪声音变化，并在IE的其他一些证明分支中看到同源物。

2.未经证实的IE血统-满足上述条件（a）但不是条件（b）的单词可能来自IE，但在其他家族中没有痕迹，因此没有办法确定该单词是否是IE。.鉴于希腊语很早就被证实了，因此它保留了许多碰巧在其他分支中消失的IE单词也就不足为奇了。类似的论点也适用于梵文。

3.可能通过未经证实的其他分支间接IE下降-这些是满足条件（b）但不是（a）的单词。

它们“看起来像”它们应该与其他IE单词相关，但是正常的希腊语发音变化并不能让你到达那里。

有些人假设这些是从IE的其他（非希腊语）分支借来的，作为一个论点非常方便，因为大多数其他分支基本上未经证实或只是非常稀少（常见的候选者是弗里吉亚语，色雷斯语，达契亚语，伊利里亚语等）。

这意味着没有人真正知道什么声音变化适用于他们，所以如果你决定声称在那个分支中发生了一些特定的声音变化，这与希腊语不同，然后希腊语只是借用了这种形式，没有人能反驳你。

4.从已知语言中借用了希腊语词汇的另一部分。其中一些是显而易见的，很容易证明-例如，字母的名称通常明显借用自腓尼基语或新发明-有些更难;一些安纳托利亚语言可能为一些希腊语单词提供来源（kai有时被假设为起源于安纳托利亚语，尽管其他人认为它具有更直接的血统）。

5.借用未知的非IE（基质）语言。人们普遍认为IE不是希腊本土的，希腊人自己讲述了讲希腊语的人到达希腊的故事，会见了以前住在那里的人。

希腊人称这些人为“佩拉斯基人”。从字面上看，关于“佩拉斯吉亚语”一无所知（即证明-至少按照我的严格标准）-在希腊语之前，希腊实际上只有一种语言，还是有几种语言。

其中是否有任何语言与我们所知道的其他语言有关，例如，伊特鲁里亚语，巴斯克语，或任何高加索家庭？-所以不可能真正证明从中借用了哪些单词。

但很明显，例如，许多希腊地名中似乎含有看起来不像印欧语系其他任何东西的元素-例如，-nth-（科林索斯，扎金索斯，蒂林斯）或-ss-（拉里萨，帕纳索斯，阿提卡）。这可能表明这些来自“Pelasgian”或前希腊语中的正常名称形成粒子。

6.词源未知。一个词是属于这个群体还是上面的那个是一个选择的问题，因为就我而言，说一个词来自“Pelasgian”与说“我不知道这个词来自哪里”是一样的。

希腊语中有大量令人惊讶的单词，我们的词源我们根本不知道。大多数着名城市的名字都属于这个营地-雅典，迈锡尼，德尔斐，底比斯-许多神也是如此：阿波罗，阿耳忒弥斯，雅典娜，狄俄尼索斯，阿佛洛狄忒等。关于其中许多理论的理论比比皆是，但很少有论点令人信服或被广泛接受。

问题是：如果你对你的证明标准（或者至少是一个“令人信服的论点”）很严格，你真的很难把任何给定的词放到1、4或6以外的任何组中。我们拥有的证据的性质和可用的方法意味着通常不可能证明一个词属于第2，3或5组。

希腊语IE词汇量的估计值在c30%左右，通常仅指类别1。那些想让这个数字接近60%或70%的人通常会对哪些单词属于类别2和3持慷慨态度。包括我在内的更保守的语言学家要求强有力的论据，因此被迫将这些类别保持空白。

由于类似的分类适用于日耳曼语（以及大多数IE分支），如果不是因为一个孤独的罕见希腊语名词，我们将不得不将其归入第6类，因为根据定义，没有足够的证据证明它属于第2类。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/8036.html